часть 2

Типология имеет самостоятельный смысл лишь в том случае, если она способствует производству нового знания. Иначе говоря, формальные группировки, перебор организаций по любому сходству признаков имеют только предварительный, вводный характер, хотя и методически необходимый. Они способны служить своеобразными заготовками до той поры, пока исследования не обнаружат в них какое-то содержание или навсегда оставят их в числе "пустых множеств". Так, можно ожидать, что группировка организаций по городским районам разделит судьбу первых, а по времени начала рабочего дня - вторых.

Нельзя признать совершенными и эмпирические (назовем их так) типологии организаций, ныне наиболее распространенные. Они выстраивают однорядный перечень организаций чаще всего по отраслевому признаку, например: производственные, образовательные, лечебные, транспортные, культурные и пр. Практическая очевидность представленных различий здесь лишь повторяет сложившуюся в обществе специализацию, в то время как сходство организаций из разных групп по некоторым существенным признакам сильнее, чем в рамках одной такой группы.

Содержательная, аналитическая типология, в отличие от формальной и эмпирической, начинается с поиска таких признаков, которые смогли бы стать основанием для выделения групп организаций как новых актуальных объектов исследования. И в этом - основная проблема типологии, являющейся специфическим видом исследования. Количество же таких оснований теоретически неисчерпаемо. Выбор конкретного основания для дифференциации зависит от методологии анализа (как понимается феномен организации, что считается ее ключевыми факторами и т. д.), а также от решаемой задачи (если, например, организации необходимо сопоставить по месту в общественной структуре, по типу управления, по положению в них индивида и пр.). Уже само распределение организаций по отобранным так основаниям дает исследователю и варианты объектов, и некоторую информацию о них.